Все знают, что долги за коммунальные долги необходимо гасить вовремя, а лучше их не допускать. Тем не менее, далеко не все платежи начисляются обоснованно, рассказал агентству «Прайм» Андрей Моисеев, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г.В. Плеханова.
По его словам, плату за услуги ЖКХ можно оценивать с критической точки зрения. Не всегда она сама или ее размер носят обоснованный характер. Разберем несколько типовых ситуаций.
Первое. Низкое качество услуг. Начать стоит с того, что есть требования к качеству услуг ЖКХ. Они утверждены приложением 1 к Постановлению правительства от 06.05.2011. И если услуга не была надлежащего качества, то за нее можно не платить. На этот счет в судах очень много споров, особенно в сфере снабжения горячей водой. И суды удовлетворяют иски не только о перерасчете, но и об обязательстве привести в порядок саму услугу (чтобы вода подавалась нужной температуры), а также компенсировать моральный вред.
Второе. Просроченные долги. Да, к ним также применяется исковая давность. Тут применима позиция из Постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2017 N22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” (пункты 32 и 41). Трехлетний срок исковой давности относится к каждому отдельному платежу. Иными словами, в ряде случаев такие долги можно не оплачивать, отдавая предпочтение более свежим. Но важно вот что: исковая давность применяется по заявлению стороны. Грубо говоря, если не приходить с суд по старым долгам, он вполне может это удовлетворить, если должник не сделает возражение на основе истечения срока исковой давности.
Третье. Долги бывшего владельца. Если с наследством более-менее все понятно (долги переходят, но с учетом той же исковой давности), то с долгами прежних владельцев бывают проблемы. Показательным в этом вопросе является апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N33-3502/2016.
«Там человеку за долги прошлых владельцев ограничили водоотведение, и чтобы хоть как-то жить, новому владельцу пришлось оплатить долг, который он потом взыскал как неосновательное обогащение, так как эти услуги ему не оказывались», — заключил Моисеев.
Источник: 1prime.ru
Фото «Звезды Шахтера»
